{"id":841,"date":"2022-03-10T18:41:53","date_gmt":"2022-03-10T18:41:53","guid":{"rendered":"https:\/\/enjeux-rlaroche.profweb.ca\/?page_id=841"},"modified":"2022-03-13T16:29:27","modified_gmt":"2022-03-13T16:29:27","slug":"compte-rendu-de-la-rencontre-du-10-mars","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/?page_id=841","title":{"rendered":"Compte rendu de la rencontre du 10 mars"},"content":{"rendered":"\n

Ordre du jour :<\/p>\n\n\n\n

Retour sur l’exp\u00e9rience de Philopolis.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9v\u00e9nements \u00e0 venir : <\/p>\n\n\n\n

Rawls ?<\/p>\n\n\n\n

Micro ouvert, o\u00f9 en est la pr\u00e9paration ?<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9finition de la prochaine rencontre pr\u00e9vue le 24 mars : Fran\u00e7ois et \u00c9douard… qui aimeriez-vous inviter ? <\/p>\n\n\n\n

Encouragement \u00e0 commencer vos r\u00e9dactions et m\u00e9diagraphie sur le site du Concours Philosopher<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Discussion \u00e0 partir de l’\u00e9coute de Dr\u00f4le d’abeille. <\/p>\n\n\n\n

***<\/h2>\n\n\n\n

Compte rendu <\/h3>\n\n\n\n

Voici un r\u00e9sum\u00e9 et un condens\u00e9 des notes que j’ai prises durant la rencontre du 10 mars. J’ai essayer de me fier \u00e0 celles-ci et \u00e0 ma m\u00e9moire, mais il est \u00e9vident que je n’ai pas tout retenu. En fait, au fur et \u00e0 mesure de l’\u00e9criture, j’ai r\u00e9aliser que c’\u00e9tait s\u00fbrement plus mes r\u00e9flexions qui sont ressortis ici que se qu’on a mentionner. J’en suis d\u00e9sol\u00e9, j’esp\u00e8re que se qui est \u00e9crit sera tout de m\u00eame valide et int\u00e9ressant. N’h\u00e9siter pas \u00e0 ajouter ou commenter sur le texte. \u00c0 bient\u00f4t! <\/p>\n\n\n\n

Nous avons commenc\u00e9 par parler du film Bee movie (Dr\u00f4le d’abeille); voici les grands points de notre discutions \u00e0 se sujet. <\/p>\n\n\n\n

  • Derri\u00e8re le film; un message id\u00e9ologique?<\/em> D’un c\u00f4t\u00e9, le film semble n’\u00eatre qu’un produit de divertissement qui raconte une histoire banale pour les enfants, mais en m\u00eame temps, peut-\u00eatre qu’il y a quelque chose de plus \u00ab\u00a0profond\u00a0\u00bb ou de plus important derri\u00e8re cela, \u00e0 travers les personnages que le film pr\u00e9sente (\u00ab\u00a0gentils\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb), le contenu \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb qu’il semble contenir indirectement et les m\u00e9taphores qu’il semble sugg\u00e9rer avec la r\u00e9alit\u00e9 (entre autres). \u00c0 voir… Il reste quand m\u00eame que \u00e7a nous am\u00e8ne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur les nuances, les \u00ab\u00a0sous-entendues\u00a0\u00bb et les messages indirect que peut contenir un discours, une \u0153uvre, etc. Est-ce que ses choses, ses strat\u00e9gies et ses m\u00e9canismes cach\u00e9es dans le discours sont r\u00e9el ou sont ils le fruit d’une sur-analyse ou d’une \u00ab\u00a0hypersensibilit\u00e9\u00a0\u00bb? Il me semble que c’est justement une critique qu’on fait souvent au \u00ab\u00a0wokisme\u00a0\u00bb: celle-ci voit partout du racisme, des microagressions, etc. Est-elle fonder? Et si ses processus et strat\u00e9gies utilis\u00e9es et cacher dans le discours pour communiquer certains messages, renforcer certaines id\u00e9es sont bel et bien r\u00e9el; sont ils utilis\u00e9es et sollicit\u00e9es consciemment, de mani\u00e8re r\u00e9fl\u00e9chie (par les grandes industries culturelles par exemple, \u00e0 des fins id\u00e9ologiques), ou sont-ils plut\u00f4t le produit d’un inconscient individuel ou collectif? (ou un m\u00e9lange des deux) \u00c0 d\u00e9battre… <\/li><\/ul>\n\n\n\n
    • La question du droit.<\/em> Face \u00e0 l’exploitation et l’injustice que vive les abeilles, Barry utilise le droit (le droit humain) pour la d\u00e9fense ainsi que la protection des abeilles (et il r\u00e9ussit cela avec le droit). Que pensez de cela? Est-ce un utopisme pur, la croyance en la force intrins\u00e8que de la justice ainsi que de la morale pour combattre l’ordre existant? L’ordre existant est le rapport de productions entre les abeilles travailleuses, produisant le miel tout en \u00e9tant d\u00e9poss\u00e9d\u00e9es de leurs moyens ainsi que du produit de leurs travails, et les humains poss\u00e9dant des entreprises de miel, qui poss\u00e8dent les moyens de productions et s’accaparent le produit du travail des abeilles (analyse marxiste). La justice en tant qu’institution de la soci\u00e9t\u00e9 ne participe-elle pas au maintien de cet ordre existant? Cela nous am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer quel est la capacit\u00e9 et les limites du droit pour agir sur le monde social. Jusqu’o\u00f9 est-ce qu’une institution d’une soci\u00e9t\u00e9 peut changer cet soci\u00e9t\u00e9? Il me semble que la question se pose par rapport \u00e0 notre probl\u00e9matique; on voit de plus en plus des critiques (qui ne sont pas n\u00e9cessairement nouvelles) de l’incapacit\u00e9 du droit et du syst\u00e8me de justice \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines formes de protestations qui sont faites, soit parce que celle-ci critique les fondements m\u00eames de la soci\u00e9t\u00e9 (exemple: la critique marxiste) ou parce que la mani\u00e8re dont le syst\u00e8me de justice fonctionne rend difficile voir impossible que les protestations d\u00e9bouchent sur de v\u00e9ritables cons\u00e9quences\/sanctions (exemple: les cas de viol, o\u00f9 les survivantes et survivants ont \u00e9norm\u00e9ment de difficult\u00e9s \u00e0 \u00eatre consid\u00e9rer et obtenir justice). <\/li><\/ul>\n\n\n\n
      • Rh\u00e9torique douteuse<\/em>: bl\u00e2mer le \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb du monde sur ceux qui le contestent et qui cherchent \u00e0 s’\u00e9manciper des contraintes de celui-ci<\/em>. Dans le film, on voit comment le d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9cologique r\u00e9sultant du changement dans les rapports entres humains et abeilles est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant dut \u00e0 une rupture avec \u00ab\u00a0l’ordre de la nature\u00a0\u00bb qu’aurait provoqu\u00e9e les abeilles en voulant changer les choses. \u00c0 travers cela, on peut voir une rh\u00e9torique qui \u00e0 tendance \u00e0 revenir directement ou indirectement dans le monde social, et qui m\u00e9rite d’\u00eatre s\u00e9rieusement questionner: la contestation d’un ordre hi\u00e9rarchique par ceux qui sont au bas de cette hi\u00e9rarchie est souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme une critique d’un ordre naturel ou du moins un ordre qui est b\u00e9n\u00e9fique et harmonieux, qu’il conviendrait de pr\u00e9server. <\/li><\/ul>\n\n\n\n
        • La place de la femme dans l’\u0153uvre<\/em>. Le place ainsi que la repr\u00e9sentation de la femme\/des rapports hommes-femmes semblent \u00eatre probl\u00e9matique \u00e0 deux niveaux. Premi\u00e8rement et plus concr\u00e8tement, alors que les hommes abeilles sont pr\u00e9sent\u00e9es comme pouvant avoir toutes sortes de fonctions, ayant toutes sortes de sp\u00e9cialit\u00e9s ainsi que de personnalit\u00e9s, les femmes abeilles sont pr\u00e9sent\u00e9es presque toutes pareil: hors de \u00ab\u00a0l’action\u00a0\u00bb, s\u00e9ductrice, etc. Cela est \u00e9videmment probl\u00e9matique en soi, consid\u00e9rant surtout le message que \u00e7a envoi aux jeunes enfants qui sont le public cible de se film. Deuxi\u00e8mement, il convient de se demander qu’est-ce qui fait que dans l’\u00e9laboration d’un monde ainsi que d’une soci\u00e9t\u00e9 fictive, celle-ci \u00e9tait patriarcale. On peut se questionner sur nos repr\u00e9sentations et notre imaginaire collectif, consid\u00e9rant que nous faisons r\u00e9f\u00e9rence et que nous utilisons ceux-ci constamment pour pr\u00e9senter des arguments, raconter des histoires, etc. Pourquoi semble-il que le concept de soci\u00e9t\u00e9, tel que repr\u00e9senter dans Bee movie et dans une foule d’autres films d’animations du genre, est presque n\u00e9cessairement patriarcale?<\/li><\/ul>\n\n\n\n

          <\/p>\n\n\n\n

          • La ruche: soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, communiste, … ? <\/em>Il est difficile de cerner clairement quel est le syst\u00e8me social g\u00e9n\u00e9ral de la ruche. Il semble que celle-ci contient des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 la fois capitaliste, glorification de la position sociale, et des \u00e9l\u00e9ments communistes, production planifi\u00e9e par une autorit\u00e9 centralis\u00e9e. Est-ce possible qu’elle ne soit pas compl\u00e8tement une, ni compl\u00e8tement l’autre? \u00c0 voir. <\/li><\/ul>\n\n\n\n

            <\/p>\n\n\n\n

            • Qui est Vanessa?<\/em> Avec Barry, Vanessa est l’autre personnage principal auxquels le film veut qu’on s’identifie (elle est dans le clan des \u00ab\u00a0gentils\u00a0\u00bb). Qui est-elle en tant que personnage? Une interpr\u00e9tation qu’on peut faire d’elle est qu’elle repr\u00e9sente la personne dite \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb de aujourd’hui: \u00ab\u00a0\u00e9veiller\u00a0\u00bb \u00e0 ses privil\u00e8ges et \u00e0 l’oppression d’autres groupes ainsi qu’\u00e0 la valeur de la vie des personnes de ses groupes (quand elle sauve Barry: \u00ab\u00a0toutes les vies ont une valeur\u00a0\u00bb). Elle ne cherche pas \u00e0 s’imposer ou \u00e0 prendre parole \u00e0 la place des personnes opprim\u00e9es, mais \u00e0 \u00eatre une alli\u00e9e dans leurs luttes.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

              <\/p>\n\n\n\n

              <\/p>\n\n\n\n

              Ensuite, nous nous sommes un peu \u00e9loign\u00e9s du film pour parler de la Fable des abeilles de Mandeville. <\/p>\n\n\n\n

              • Propositions g\u00e9n\u00e9rales de l’\u0153uvre: les vices priv\u00e9s produisent le bien public. <\/em>Mandeville souhaite r\u00e9v\u00e9ler ou montrer des m\u00e9canismes sociaux \u00e0 l’\u0153uvres, qu’ils consid\u00e8rent et posent comme universels (pr\u00e9sent naturellement de tout temps, dans toutes soci\u00e9t\u00e9s) mais qu’on peut interpr\u00e9ter dans leurs liens avec ceux de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste en train d’advenir dans le monde occidental \u00e0 son \u00e9poque. Se qu’il veut montrer est que l’ordre et la prosp\u00e9rit\u00e9 d’une soci\u00e9t\u00e9, est assur\u00e9e si chaques individus recherchent leurs int\u00e9r\u00eats particuliers (\u00e9go\u00efstes). En recherchant mon enrichissement personnel, je contribue indirectement et sans le vouloir \u00e0 l’accroissement g\u00e9n\u00e9ral de la richesse, et donc du \u00ab\u00a0bien public\u00a0\u00bb selon Mandeville. Exemple; si je poss\u00e8de une entreprise et que je cherche \u00e0 augmenter mon profit (rechercher mon int\u00e9r\u00eat personnel), j’augmente ma production et donc j’augmente la quantit\u00e9\/diversit\u00e9 de biens disponibles sur le march\u00e9, j’engage plus de personnes, etc. Bref, je contribue positivement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en recherchant mon propre int\u00e9r\u00eat. En pr\u00e9sentant se m\u00e9canisme, Mandeville souhaite non seulement nous faire voir son existence, mais il fait une critique de notre mani\u00e8re de penser et de notre mani\u00e8re de juger qui entre en contradiction avec celle-ci. En effet, Mandeville semble montrer que la morale issue de la chr\u00e9tient\u00e9 pr\u00e9sentant l’altruisme comme une vertu et l’\u00e9go\u00efsme comme un vice est probl\u00e9matique puisqu’elle est contradictoire avec le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 (le fonctionnement naturel et universel d’une soci\u00e9t\u00e9). Contre celle-ci, il propose indirectement une nouvelle mani\u00e8re de penser ainsi que de juger; il faut penser \u00e0 soi ainsi qu’\u00e0 ses int\u00e9r\u00eats dans nos relations avec les autres, et il faut juger les actions non pas sur leurs intentions (qui sont toujours \u00e9go\u00efstes selon lui) mais sur leurs effets. Ainsi, une soci\u00e9t\u00e9 et des individus ne doivent pas \u00eatres jug\u00e9es selon la passion qui les anime (altruisme ou \u00e9go\u00efsme), mais selon l’effets de ses passions: rendent-elles la soci\u00e9t\u00e9 plus ou moins prosp\u00e8re et stable? La soci\u00e9t\u00e9 que Mandeville d\u00e9crit et la \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb qu’il propose peut-\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme \u00e9tant d\u00e9nuer de tout dogme religieux: la soci\u00e9t\u00e9 n’est pas organiser et structurer autour de l’id\u00e9e d’un bien commun ou d’une id\u00e9e de la justice, mais par le lien qui se cr\u00e9e entre des individus \u00e9go\u00efstes cherchant leurs int\u00e9r\u00eats, et les activit\u00e9s des individus et des soci\u00e9t\u00e9s sont juger sur des crit\u00e8res qui sont pos\u00e9es comme \u00ab\u00a0hors de toutes discussion\u00a0\u00bb ou de toutes oppositions possibles, car \u00ab\u00a0objectivement\u00a0\u00bb bon: la prosp\u00e9rit\u00e9 ou la richesse mat\u00e9rielle, la stabilit\u00e9 et la paix. <\/li>
              • Mandeville et le lib\u00e9ralisme<\/em> : Est-ce que le m\u00e9canisme social et la morale que propose Mandeville est ind\u00e9passable?, est-ce qu’il y a une alternative \u00e0 cet forme d’organisation et de fonctionnement social? Mandeville semble affirmer clairement que le m\u00e9canisme qu’il d\u00e9crit est universel et naturel, toutes les soci\u00e9t\u00e9s sont soumises \u00e0 celle-ci. Se qui suit logiquement de cela est la n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 qui reconnaisse et s’appuie consciemment sur ces lois et ces m\u00e9canismes pos\u00e9es comme universel et naturel, inchangeables et in\u00e9vitables. Il me semble que cela est le projet que va accomplir le lib\u00e9ralisme: cr\u00e9er un ordre social dont la l\u00e9gitimit\u00e9, l’ordre et la prosp\u00e9rit\u00e9 est suppos\u00e9e d\u00e9couler de l’int\u00e9r\u00eat personnel de chaques individus, donc en coh\u00e9rence avec notre nature \u00e9go\u00efste. La l\u00e9gitimit\u00e9 du gouvernement et de l’\u00c9tat dans une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale est pr\u00e9senter comme suivant de la proposition que celui-ci est avantageux pour les individus car ils prot\u00e8gent leur droits et leurs libert\u00e9s. L’individu aurait donc int\u00e9r\u00eat \u00e0 d\u00e9laisser une partie de sa libert\u00e9 et de son pouvoir pour le donner \u00e0 un pouvoir public reconnu si il serait dans une situation o\u00f9 il aurait le choix entre vivre sans ou avec celui-ci. L’ordre dans la soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale entre les individus est essentiellement le produit de la reconnaissance de l’int\u00e9r\u00eat de chacun \u00e0 vivre en paix (pour le commerce et pour la s\u00e9curit\u00e9 surtout), ainsi que l’existence de lois fixes et connues par tous ainsi que d’institutions suppos\u00e9es impartial pour les garantir. Pour se qui est du pouvoir politique, celui-ci est \u00e0 la fois limit\u00e9e par les lois et par le pouvoir politique lui-m\u00eame, qui est divis\u00e9e et qui s’oppose en lui-m\u00eame afin d’\u00e9viter le r\u00e8gne d’un seul groupe et d’une seule volont\u00e9 sur la soci\u00e9t\u00e9. Bref, l’ordre et la paix social est maintenu par la conscience de l’int\u00e9r\u00eat de tous pour la paix, ainsi que par des lois et des dispositifs institutionnels qui emp\u00eachent l’imposition d’un pouvoir autoritaire arbitraire de un sur un autre ou des uns sur les autres. Finalement, la prosp\u00e9rit\u00e9 d\u00e9coule du fait que la recherche et la maximisation de l’int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 de chaque individu r\u00e9sulte en une augmentation g\u00e9n\u00e9rale de la richesse mat\u00e9rielle d’une soci\u00e9t\u00e9, puisque chacun contribue indirectement et involontairement \u00e0 la quantit\u00e9\/diversit\u00e9 de biens, de services et d’emplois offert pour tous sur le march\u00e9. <\/li><\/ul>\n\n\n\n

                <\/p>\n\n\n\n

                • L’impasse contemporaine, le n\u00e9olib\u00e9ralisme et l’avenir<\/em> : Comme on a vu, le m\u00e9canisme que d\u00e9crit Mandeville et la morale qu’il propose sont des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux du lib\u00e9ralisme. La soci\u00e9t\u00e9 et le monde lib\u00e9rale\/capitaliste dans lequel nous vivons, au moins en principe et de mani\u00e8re formelle, est effectivement tr\u00e8s \u00ab\u00a0mandevillien\u00a0\u00bb, encore plus depuis les ann\u00e9es 1980 avec l’imposition progressive du n\u00e9olib\u00e9ralisme un peu partout. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme veut affirmer plus ou moins la \u00ab\u00a0supr\u00e9matie\u00a0\u00bb du lib\u00e9ralisme\/capitalisme comme \u00e9tant la seule forme d’organisation sociale qui soit possible, fonctionnelle et d\u00e9sirable. \u00ab\u00a0There is no alternative\u00a0\u00bb disait Margaret Thatcher. Face \u00e0 la chute de l’URSS et l’essoufflement de la gauche ainsi que de la perspective socialiste, qui \u00e9tait pourtant celle qui avait formul\u00e9e la critique ainsi que l’alternative principale au lib\u00e9ralisme\/capitalisme, le lib\u00e9ralisme semble s’imposer unique et ind\u00e9passable, comme la seule forme d’organisation sociale possible, car elle serait en accord et en harmonie avec la nature humaine et le m\u00e9canisme ou les \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb naturels de la soci\u00e9t\u00e9 (celle que les d\u00e9crit en partie Mandeville). Pourtant, le monde semble \u00eatre loin d’\u00eatre parfait ou \u00ab\u00a0harmonieux\u00a0\u00bb: l’in\u00e9galit\u00e9 (ainsi que la mis\u00e8re et la pauvret\u00e9 qu’elle implique) semble \u00eatre toujours grande et m\u00eame croissante, la menace des changements climatiques qu’on aper\u00e7oit finalement dans toutes son ampleur et son importance mais qu’on peine \u00e0 combattre, les critiques et les protestations d’ici et d’ailleurs qui montrent et d\u00e9noncent des formes de racisme, de sexisme et de colonialisme que les institutions et les soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales semblent incapables de comprendre ainsi que de combattre (et j’en passe). Le n\u00e9olib\u00e9ralisme pourtant s’impose presque comme fin de l’histoire, comme horizon ind\u00e9passable de notre monde; comment et quoi faire pour d\u00e9passer les impasses et les probl\u00e8mes de notre monde, que le n\u00e9olib\u00e9ralisme ne permet pas d’adresser ou m\u00eame qu’il renforce? <\/li><\/ul>\n\n\n\n

                  <\/p>\n\n\n\n

                  • Perspective de nouvelle pens\u00e9e et approche critique pour d\u00e9passer les impasses de notre monde: <\/em>La pens\u00e9e socialiste traditionnelle semble \u00eatre incapable ou insuffisante pour comprendre et critiquer de mani\u00e8re incisive le statu quo, pour proposer une alternative totale. Les contradictions qu’elles posaient comme inh\u00e9rentes au capitalisme semblent ne pas \u00eatre aussi fondamentales, l’hypoth\u00e8se de l’autodestruction imminente et in\u00e9vitable du capitalisme ainsi que l’av\u00e8nement n\u00e9cessaire d’un monde communiste est fortement mis en doute. La mentalit\u00e9\/l’esprit qu’elle attribuait \u00e0 la bourgeoisie semble \u00eatre maintenant plus ou moins accept\u00e9e et c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par tous (individualisme, glorification et recherche des jouissances priv\u00e9es, etc.). Bref, plusieurs questions se posent par rapport \u00e0 notre monde contemporain et \u00e0 la perspective socialiste afin de faire face et de combattre nos impasses: est-ce que le socialisme est encore pertinent?, si oui, doit-il \u00eatre renouveler, et comment? Est-il capable d’adresser des probl\u00e8mes qui ne sont pas seulement \u00e9conomiques comme la crise climatique ou les formes contemporaines de racisme, sexisme, etc.? Est-il capable de reprendre de la force et d’\u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e massivement par des mouvements sociaux? Est-il capable de proposer et de faire advenir une nouvelle soci\u00e9t\u00e9 qui surmontent toutes les impasses d’aujourd’hui? Une des perspectives qui est explor\u00e9e est d’aborder le probl\u00e8me du lib\u00e9ralisme ainsi que du capitalisme avant tout sous l’angle de la contradiction entre \u00ab\u00a0humains et nature\u00a0\u00bb; l’id\u00e9al social et individuel de croissance illimit\u00e9e en biens et richesses mat\u00e9rielles et la r\u00e9alit\u00e9 d’une plan\u00e8te aux ressources limit\u00e9. Cela est le principe fondamental de l’\u00e9co socialisme, qui renouvelle le socialisme en int\u00e9grant dans son analyse la probl\u00e9matique \u00e9cologique fondamentale du capitalisme, en plus \u00e9videmment de la probl\u00e9matique \u00ab\u00a0humaine\u00a0\u00bb \u00e0 la base du socialisme. Cela est int\u00e9ressant puisque \u00e7a nous am\u00e8ne \u00e0 probl\u00e9matiser d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente le lib\u00e9ralisme et le capitalisme. \u00c0 la place d’axer uniquement la critique sur la base du fait que les droits qu’ils professent pour tous ne sont pas des r\u00e9alit\u00e9s (libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, etc.) et que la prosp\u00e9rit\u00e9 que produit le syst\u00e8me ne b\u00e9n\u00e9ficie pas \u00e9quitablement \u00e0 tous, ont probl\u00e9matise le fait m\u00eame d’avoir comme id\u00e9al et imp\u00e9ratif l’enrichissement. En plus de critiquer l’in\u00e9gale r\u00e9partition de la croissance produite par le capitalisme, on critique le mod\u00e8le de la croissance infinie, qui est incompatible avec un environnement qui \u00e0 des limites naturels. En plus d’un renouvellement de la critique du capitalisme, l’\u00e9cosocialisme peut peut-\u00eatre proposer directement ou indirectement une nouvelle critique totale de la modernit\u00e9 en soi. On \u00e0 aborder cela un peu durant la discussion, et je ne suis vraiment pas asser instruit sur le sujet pour m’aventurer dans cet direction, mais je trouve extr\u00eamement int\u00e9ressant l’id\u00e9e d’aborder le probl\u00e8me ou l’impasse de notre monde contemporain, qu’on l’appelle moderne, \u00ab\u00a0hypermoderne\u00a0\u00bb ou postmoderne, d’une toute autre nouvelle mani\u00e8re, qui nous permet de prendre en consid\u00e9ration et peut-\u00eatre de proposer une ou des alternatives aux impasses contemporaines comme celles du n\u00e9olib\u00e9ralisme, de la crise climatique, de la d\u00e9colonisation, de la lutte contre le patriarcat, le racisme syst\u00e9mique, etc. Et si les probl\u00e8mes contemporains ne sont pas s\u00e9parables de celui de notre mod\u00e8le de la science, qui est dans une recherche infinie d’une v\u00e9rit\u00e9 qu’elle se refuse d’atteindre d\u00e9finitivement et qui proc\u00e8de par l’objectivation de se qu’elle \u00e9tudie pour le comprendre et agir sur lui. Et si les probl\u00e8mes contemporains ne sont pas s\u00e9parables de l’id\u00e9al de la s\u00e9paration et de la domination de l’humain sur la nature, du corps sur l’esprit, de la raison sur le d\u00e9sir. Se que je dis ici n’est pas nouveau je crois, mais il me semble que la question qu’il faut se poser, en lien avec notre probl\u00e9matique est si cette nouvelle perspective critique, qui probl\u00e9matise plus ou moins compl\u00e8tement la modernit\u00e9 en soi, peut \u00eatre porteuse d’une nouvelle voie, d’une transformation radicale du monde et d’un d\u00e9passement des impasses pr\u00e9sentes pour atteindre une nouvelle forme d’organisation sociale, de nouvelles formes de pens\u00e9es et d’approches \u00e0 la nature, aux corps, aux bien-\u00eatre, aux sens\u2026<\/li><\/ul>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n\n\n\n

                    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                    Ordre du jour : Retour sur l’exp\u00e9rience de Philopolis. \u00c9v\u00e9nements \u00e0 venir : Rawls ? Micro ouvert, o\u00f9 en est la pr\u00e9paration ? D\u00e9finition de la prochaine rencontre pr\u00e9vue le 24 mars : Fran\u00e7ois et \u00c9douard… qui aimeriez-vous inviter ? Encouragement \u00e0 commencer vos r\u00e9dactions et m\u00e9diagraphie sur le site du Concours Philosopher. Discussion \u00e0…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":844,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-841","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=841"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":866,"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/841\/revisions\/866"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/844"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enjeux-rlaroche.philo-cvm.ca\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}